Hier mal ein ADAC Test zu HVO100:
https://www.adac.de/verkehr/tanken-kraftstoff-antrieb/alternative-antriebe/hvo-100-test/
Fazit:
A bissel mehr Verbrauch und wenigerSchadstoff-Ausstoss...Effekt höher bei älteren Diesel als bei neuen...keine Aussage zu Motorsauberkeit...
... bin jetzt auch ein bisschen überrascht, dass die Schadstoffwerte zwar geringer sind, aber eigentlich nur in homöopathischen Dosen.
Ich hätte mir gewünscht, dass der HVO 100 hier als nachhaltiger Kraftstoff deutlich bessere Schadstoffwerte bietet.
Wenn der ADAC-Test halbwegs aussagekräftig ist, dann müsste ich, wenn ich HVO 100 tanke, ca. 10 ... 20 Cent/Liter mehr bezahlen.
Habe dann aber auch noch einen kleinen Mehrverbrauch mit dem HVO 100. (auch ein paar Cent)
Ich bin momentan etwas verunsichert, was HVO 100 angeht 
bzw. sehe für mich persönlich "noch nicht" die gewünschten Vorteile.
(abgesehen vom etwas verbesserten Umweltschutz)
Klaus, für mich sehe ich eigentlich den wirklich großen Vorteil des HVO100 in der verringerten Neigung zur Verkokung des Ansaugtracktes, weniger Rußbildung und damit verbunden längere Reinigungsintervalle des DPF und damit auch weniger Asche in selbigen. Auch für die Abgasrückführungsklappe sollte es positiv sein.
VG Frieder
Hallo Klaus,
die heutigen modernen Motoren mit ihren Abgasnachbehandlungssystemen wie in unseren CX-60 Diesel sorgen ja schon dafür, dass nur noch wenige Schadstoffe aus dem Auspuff kommen, nahezu unabhängig von der Qualität des Diesel, den du tankst. Umso ich nenne es mal „dreckiger“ (Bio-Anteile, mäßige Additivierung usw.) der Diesel ist, haben die Systeme eben mehr zu tun, den Dreck zu filtern, bei „saubererem“ Diesel entsprechend weniger. Das Ergebnis (Schadstoffausstoß) am Auspuff ist dann ähnlich. Deshalb erscheint mir eine deutlichere Reduzierung der Schadstoffe durch HVO100 tatsächlich eher bei älteren Fahrzeugen messbar zu sein.
Die Vorteile von HVO100 liegen für mich daher eher in den von mir beschriebenen Dingen im #53. Oder Frieder im #63.
Gruß Dietmar
Ich habe mit meinen CX5,(Chip) Bj. 2017 ca. 0,8-1,0Liter/100 km weniger Diesel verbraucht.
Da hat sich der HVO Diesel rentiert, Aufpreis ca.5-10Cent je nach Tageszeit.
Alles anzeigen
... bin jetzt auch ein bisschen überrascht, dass die Schadstoffwerte zwar geringer sind, aber eigentlich nur in homöopathischen Dosen.
Ich hätte mir gewünscht, dass der HVO 100 hier als nachhaltiger Kraftstoff deutlich bessere Schadstoffwerte bietet.
Wenn der ADAC-Test halbwegs aussagekräftig ist, dann müsste ich, wenn ich HVO 100 tanke, ca. 10 ... 20 Cent/Liter mehr bezahlen.
Habe dann aber auch noch einen kleinen Mehrverbrauch mit dem HVO 100. (auch ein paar Cent)
Ich bin momentan etwas verunsichert, was HVO 100 angeht
(abgesehen vom etwas verbesserten Umweltschutz)
Falscher Ansatz, die Schadstoffe bei aktuellen Dieseln sind sowieso schon fast vernachlässigbar. Die Tatsache ist aber, dass die netto CO2 Emissionen nur noch 10-15% betragen, das ist Gewaltig und ein riesen Schritt. Das ist für mich auch DER Vorteil schlechthin, weil es den Verbrenner weiterhin im Rennen hält und das reicht meiner Meinung auch schon. Die Emissionen eines BEVs werden nur verlagert, sei es in die Produktion von Beton für die Fundamente und Faserverbundstoffe von Windkraftanlagen (die ich trotz allem auch für sehr Wichtig und Richtig halte, aber der Strom muss IMHO besser gespeichert werden und nicht einfach "verfahren" werden, wir sprechen hier nur von max. 12% der gesamten Emissionen Deutschlands) oder die Produktion der Batterien. Ein 100 Kilo Alublock hat einen Bruchteil des Rucksacks eines 400 Kilo schweren Batterieblocks (und auch Alu lässt sich inzwischen Co2 Neutral herstellen).
Die Effizienz ist in meinen Augen auch "egal" - die Welt hat mehr als genug Potential für die grüne Energie und das "Zeug" lässt sich easy um die Welt schippern. Nach dem es auch fast überall Produziert werden kann, gibt's die politische Abhängigkeit in der Hinsicht auch nicht mehr.
Meiner hat die letzten 4500 km mal nur HVO100 verbrannt. Ab Anfang an ein anderes Motorgeräusch. Röhriger, so gut wie kein „nageln“ in bestimmten Lastsituationen. Schon fast unheimlich, aber gut. Spritverbrauch nicht erhöht, Abgastemperaturen niedriger, DPF-Regenerationszyklen länger (da darf man aber keine Wunder erwarten). Was mir noch aufgefallen ist, dass das Getriebe weniger zurückgeschaltet hat bei Anstiegen auf der AB.
Gruß Dietmar
Zum Thema HVO100 hier ein interssanter Beitrag mit dem Praxiseinsatz des HVO100 auf einem alten Passat Turbodiesel:
Fazit: bei modernen Motoren sollte der Kraftstoff gut angewendet werden können, da die Einspritzanlagen elektronisch gesteuert sind. Ob sich das dann tatsächlich lohnt, muss jeder für sich selbst entscheiden.
Zumindest für den Erstatzkanister und meinen Diesel Generator eine gute Investition 
Meiner hat die letzten 4500 km mal nur HVO100 verbrannt. Ab Anfang an ein anderes Motorgeräusch. Röhriger, so gut wie kein „nageln“ in bestimmten Lastsituationen. Schon fast unheimlich, aber gut. Spritverbrauch nicht erhöht, Abgastemperaturen niedriger, DPF-Regenerationszyklen länger (da darf man aber keine Wunder erwarten). Was mir noch aufgefallen ist, dass das Getriebe weniger zurückgeschaltet hat bei Anstiegen auf der AB.
Gruß Dietmar
Das mit dem weniger Zurückschalten bei Anstiegen auf der Ab möchte ich mir gar nicht wirklich bei normalem Diesel vorstellen...meiner schaltet immer noch wie blöd und wild zurück.
Wenn mal einmal die Essenz aus den vielen Wortmeldungen zieht, kann man sich des Eindrucks nicht erwehren, es fehlt etwas.
Ich habe 28 Jahre lange jedes halbe Jahr ein neues Modell als Dienstwagen gefahren und hätte nie, aber wirklich nie einen Kraftstoff getankt, wenn ich nicht vom Hersteller (also meinem Arbeitgeber 
) eine schriftliche Freigabe vorgelegt bekommen hätte. Egal ob Diesel, E10 etc....
Das handhabe ich auch beim Mazda so, gefühlsmäßig passt immer alles herstellerseitig manchmal eher nicht. Habe ich den Passus überlesen oder wo stehen für den Diesel die Freigaben?
Hier ein Portal- Auszug siehe unten.
